«Пиастры»: материализм, панпсихизм, идеализм и анимизм

От Редакции. В начальных главах своего хаос-магического трактата «Пиастры» Гордон Уайт разбирает ряд влиятельных современных мировоззрений, погружённость в которые помогает или мешает хаос-магу в его работах. Поскольку сама постановка вопроса окончательных «истинности» и «ложности» в этом самом относительном из магических течений считается дурным тоном, остаётся оценивать магическую эффективность парадигм мышления…

И поскольку самая ныне влиятельная из них, материалистическая, обладает отрицательным магическим потенциалом, то она становится для Уайта мишенью критики, насмешек и чуть не издевательства. Он преследует материализм с острой ненавистью, изобличая его даже в панпсихизме, научных апологетов которого он обвиняет в лицемерии и корыстности.

Критику свою Уайт ведёт не с хаос-магических, а с философских баррикад, и не своих, а доктора Бернардо Каструпа, философа, стоящего на позиции аналитического идеализма. К его стройным научным постулатам Уайт добавляет несколько своих (менее научных), но идеализм его явно устраивает больше материализма. Он даже «почти» годится для хаос-магии, так что Уайт формулирует собственный извод анимизма – по его мнению, для практики хаос-магии идеально подходящий.

В этом Уайт вроде как даже не оригинален: рассмотрению пригодных для магии парадигм был посвящён целый раздел «Liber Null», а попытка создания «метапарадигмы» потряхивала сообщество хаос-магов ещё годов с девяностых. Но, проходя старой дорожкой, он здорово обновляет её, привнося свежие мысли и свежие имена, делая акценты на том, что обрело своё влияние в последние десятилетия, – например, на медиа и влиянии СМИ.

И, проходя путём «Liber Null», он делает любопытный крюк: не доходя до «хаосизма», останавливается на анимизме (пусть это, кажется, не тот же анимизм, что у Кэрролла). «Мир мага сопротивляется единым макрообъяснениям» – и, кажется, это значит, что и хаосизма этот мир не требует, а может строиться и на анимизме.

Любопытно, куда такие установки заведут Уайта далее.

fr.Chmn

О личности

Если уж речь зашла о битве за умы между магией хаоса и Материализмом, то обязательно нужно упомянуть о самой горячей точке этого конфликта — нашпигованных минами пляжах сознания. Тем более что на этом фронте мы используем изрядно устаревшие осадные орудия. Прятаться за священными текстами тысячелетней давности, привезёнными с другого конца света, — совершенно викторианский подход. Он больше годился для перезаколдовывания существующих укладов западной духовности, чем для отчаянно необходимого сегодня сокрушения Материализма.

Как мы уже поняли из предыдущей главы, мир дал Материализму пару веков на то, чтобы принять достаточно непротиворечивую для серьёзного к нему отношения форму. И Материализм потерпел в этом полное поражение. Поэтому мы не пойдём по утомительному и вызывающему вопросы о расовых стереотипах пути мобилизации на свою защиту «мудрости» «просветлённых Востока». Эффективнее будет использовать настоящие открытия науки против её же слабостей.

Итак, сначала мы пройдёмся по нескольким существующим моделям, которые пытаются объяснить сознание, а потом предложим (как минимум) ещё одну, самую подходящую для дальнейшего исследования магами хаоса. С этого начинается настоящая работа. Сделайте всё правильно и будете вознаграждены жизнью, полной чудес.

Исходные постулаты

Список ниже основан на недавнем докладе доктора Бернардо Каструпа – одного из светочей современного Идеализма – под названием «О превосходстве идеализма над физикализмом и микропсихизмом» (On why Idealism is superior to Physicalism and Micropsychism):

Существует субъективный опыт. Это базовый и неоспоримый факт бытия.
Из п.1 следует существование того, что испытывает опыт, так как опыт с необходимостью подразумевает носителя.
Опыт человека — личный в том смысле, что у других людей нет прямого доступа к этому опыту (в немагических обстоятельствах).
Измеримая электрохимическая активность в нервной системе человека показывает корреляцию с личным опытом этого человека.
Нервные системы сущностно имеют ту же природу (принадлежат к тому же онтологическому классу), что и остальная физическая Вселенная. В конце концов, нервные системы — это физические системы. Они составлены из таких же фундаментальных субатомных частиц и силовых полей, что образуют всю Вселенную.
Все мы живём в одной и той же Вселенной, хотя каждый человек наблюдает её под собственным углом и по-своему взаимодействует с ней.
Вселенная разворачивается в соответствии с шаблонами и закономерностями, которые не зависят от наших личных волевых актов. То есть люди неспособны менять законы природы по желанию. По крайней мере, в большинстве случаев и предсказуемым образом (профессиональный совет: каждые пять тысяч лет закладывайте возможность для появления сверхчеловека или полубога).

Дополнительные постулаты

Исходные постулаты подходят для того, чтобы затеять дискуссию на уроке философии. Но это книжка про магию хаоса. И чтобы сформировать для неё улучшенную модель сознания, включим в неё дополнительные феномены — зачастую подтверждённые лабораторно или с помощью метаанализа более чем векового объёма данных. Это:

Существование телепатии, которая не просто регулярно подтверждается наглядно. На самом деле, она сейчас на подъёме благодаря мобильным телефонам. Увеличивается количество надёжно подтверждённых случаев телепатии. В прошлые века у вас не было никаких способов проверить, что кто-то пишет вам письмо в тот момент, когда вы о нём думаете (хотя есть десятки достоверных случаев эпистолярной телепатии, как, например, у Марка Твена).
Мысленное восприятие того, что отделено от вас расстоянием и/или временем, не только возможно, но и нередко встречается. Опять же, это было неоднократно и убедительно продемонстрировано в лабораторных условиях. В случае удалённого видения точность можно увеличить с помощью «обратной связи» — то есть последовательного подтверждения правильности наблюдений. Это должно быть включено в модель.
Околосмертные переживания и НЛО в каком-то смысле реальны. Сегодня уже нет никакого смысла рассуждать о «существовании» этих феноменов. Купите потенциальным обличителям бутылку вина и оставьте на вечерок наедине с Интернетом. Поэтому мы постулируем реальность этих явлений, которая должна быть включена в модель сознания. Это особенно важно потому, что те, кто испытывает их достаточно часто, также испытывают долгосрочные паранормальные или пси-эффекты.

Материализм

Материализм не слишком-то справляется даже с описанием материального мира. Стоит вдуматься – и становится как-то неловко.

Большая часть физической Вселенной до сих пор числится пропавшей без вести. Речь о тёмной материи и тёмной энергии, которая, предположительно, должна составлять 96% всего и вся.

Но даже те 4%, насчёт которых материалисты чувствуют полную уверенность, не обнаруживают выраженной материальности без человеческого вмешательства. У света, например, нет яркости до тех пор, пока он не провзаимодействует с сетчаткой и не вызовет нужных реакций в зрительной коре. Также не будет никаких звуков, цветов, вкусов и запахов без подобного взаимодействия с сознанием. И это мы ещё даже не припомнили популярный пример квантового эффекта наблюдателя, согласно которому никакое наблюдение нельзя считать завершённым, пока в его результате не учтён человек.

Что касается утверждения, будто переживания — и каким-то образом само сознание — «создаются» мозгом, то оно совершенно безосновательно. Мозг — тёмное пятно. В нём нет ни звуков, ни цветов. Если изучать человеческий мозг новейшими медицинскими приборами, он раскрывается во многом непредсказуемым фейерверком электрохимических реакций. Но если в МРТ засунуть дохлого лосося, то картина будет похожей. Утверждать, что электрические сигналы создают опыт, — это как говорить, что Рианна живёт в вашем радио. А её там нет.

Вообще, хорошо понимают, насколько Материализм как жизнеспособное мировоззрение близок к краху, разве что работники баров через дорогу от философских факультетов. Последний из ЭЭГ-сигналов, который считали «сигналом, создающим сознание в мозге», P3b, уже зафиксировали при бессознательных процессах. Тут всё ясно из названий: если уж он задействован в бессознательной активности, то не может быть неврологическим коррелятом сознания.

Но это изначальная проблема Материализма. Он не может хотя бы на пальцах объяснить, как конфигурации физических молекул могут породить субъективный опыт. Это классическая «трудная проблема сознания», абсолютно неразрешимая в материалистической парадигме. Дошло даже до того, что некоторые из её ведущих представителей ищут спасения в утверждении, что сознание — а это в первую очередь единственный доказуемый способ испытать реальность — вообще не существует.

Понимать многие слабости Материализма важно не потому, что это полноценная метафизическая школа — это не так. Но именно материалистические предпосылки лежат в основе того, как современная культура определяет и назначает ценности. Вероятно, потому они и выдумали следующую модель, которую мы рассмотрим.

Панпсихизм. Последний оплот Материализма! Теперь вымазанного блёстками.

Панпсихизм

Материализм описывается фразой «молекулы как-то научились думать». А Панпсихизм — «мышление является свойством материи наподобие массы или заряда; соедини кирпичики – и они как-то там научатся думать».

С первого взгляда кажется, будто учёные-апологеты Панпсихизма пытаются перезаколдовать мир и придать ему такой же магический статус, каким сейчас обладает человеческое сознание. На самом деле всё наоборот. Снова без всяких подкрепляющих доводов Панпсихизм размазывает чудо человеческого разума по всей физической Вселенной – до тех пор, пока ни там ни там не останется никакого чуда. Прям как когда на хлеб ресторанное масло мажешь: единственный результат — раскрошенный хлеб. Масло при этом необъяснимым образом остаётся нетронутым (ещё одна трудная проблема науки).

Изъяны Панпсихизма — это, по сути, те же изъяны Материализма, только формулировка немного отличается. Это арьергард, наспех собранный для защиты доминирующей парадигмы. В упомянутом ранее докладе доктор Каструп отмечает, что на самом деле есть две версии Панпсихизма, между которыми любят скакать его сторонники:

Сознание — это просто ещё одно несводимое к более простым свойство субатомных частиц, подобное спину или заряду.

ИЛИ

Сознание — это свойство, внутренне присущее материи. Каждая частица — это мельчайший фрагмент сознания, и если сложить вместе достаточное их количество, то можно получить «человеческое», или «осьминожье», или «верблюжье» сознание. Более сложным комбинациям частиц доступны более высокие порядки субъективного опыта, например fremdschämen (испанский стыд, — прим.пер.), беспокойство из-за публичных выступлений или желание смотреть необычные и крайне изощрённые жанры порнографии.

Проблемы с обоими вариантами одни и те же. Во-первых, размазывание сознания вовне — это не столько объяснение, сколько уловка, которая позволяет удержать основное внимание на физическом. Мы всё ещё имеем дело с молекулами, которые переживают внутренний опыт, только на этот раз нам говорят, что сложность их композиции каким-то магическим образом создаёт этот опыт. Никаких свидетельств в пользу этого нет. В рамках философской дискуссии выяснится, что и свидетельств наличия сознания у неодушевлённых объектов любого масштаба нет никаких. С этим можно поспорить с позиций магического мировоззрения: большинство магов допускает, что неодушевлённые объекты как минимум можно «одушевить». Но такое «одушевление» натыкается на ещё больший мировоззренческий провал Панпсихизма — его неспособность смоделировать паранормальные феномены. Они-то не имеют ничего общего со сложными композициями молекул – ни встречи с призраками, ни общение с умершими.

Похоже, Панпсихизм придумали, просто чтобы ещё потянуть волынку Материалистической физики. Хотя бы до момента, когда её нынешние поборники уйдут на пенсии с полным обеспечением. Но трудная проблема никуда от этого не денется.

Идеализм

Если Панпсихизм — это «материя порождает сознание», то Идеализм, грубо упрощая все его бесчисленные формы, это — «сознание порождает материю». Зачастую, а иногда намеренно, это неправильно понимают так, будто ваше сознание создаёт всю Вселенную. Самая интеллектуальная формулировка Идеализма говорит, что сознание, или поле сознания (крошечным, часто временным фрагментом которого является ваше собственное сознание), создаёт всю Вселенную.

Эту позицию гораздо проще обосновать, чем Материализм или Панпсихизм, потому что она «решает» трудную проблему сознания, провозглашая как его существование, так и его первенство. Сознательный опыт — это единственное средство познать реальность. Там, где предыдущие мировоззрения имеют ноль свидетельств в свою пользу, у Идеализма есть одно. Также он хотя бы оставляет возможности для некоторых пси-эффектов, описанных в дополнительных постулатах.

Реальность — как внутренняя, так и физическая — может быть связана с вибрацией единой мембраны сознания. Вы, Казахстан, Плеяды, французский акцент, коралловые рифы, корейская поп-музыка и та чертовщина, что, кажется, постоянно снится вашей кошке, — всё это мысли вселенского разума.

Есть причины полюбить Идеализм, не становясь его приверженцем. Уже то, что с его помощью можно легко обезоружить и демонтировать материалистическую парадигму, служит достаточно веским поводом изучить его в подробностях. Идеализм не только имеет одно важнейшее свидетельство в свою пользу — реальность вашего сознания; но он также может побеждать в спорах исключительно с помощью бритвы Оккама: не умножайте сущности без необходимости. Чисто технически, Материализм постулирует целую Вселенную, однако не имеет никаких доказательств её существования и никогда не сможет вывести их. Речь о физическом мире за пределами вашего сознательного опыта. Серьёзный промах, если вдуматься.

Конечно, у Идеализма есть свои изъяны, иначе мы бы уже заканчивали эту главу. Они особенно заметны при взгляде с магической точки зрения. Многие из них не столько являются изъянами Идеализма per se, сколько изъянами человеческого языка — в моём случае английского. Этот инструмент не очень подходит для нашей работы, но другого под рукой всё равно нет. (Поверьте, вы не хотите слышать мои попытки изъясняться на франглийском. Уверяю, такого не заслуживают даже материалисты.)

В первую очередь стоит сказать о недавней тенденции описывать взаимоотношения человеческого разума с Разумом в медицинских терминах. Наша неспособность сознательно пережить опыт распределённого вселенского разума приравнивается к диссоциативному расстройству личности. Это западная версия восточных идеалистических взглядов, согласно которым иллюзию реальности нужно преодолеть с помощью некоего растворения или просветления. Это приемлемая аллегория, но идея «расстроенной по замыслу» Вселенной нечасто встречается в западной магической традиции.

С точки зрения строгого утилитарного анализа ближневосточные и европейские религии осуществляют социальный контроль с помощью племенных норм, выстроенных вокруг греха и табу. Их неотъемлемая часть — это некая вселенская ошибка (грех Евы, например), и лишь у них есть лекарство от этой ошибки. Социальный контроль в исполнении южноазиатских религий построен на паталогизировании индивидуальности и поощряет её растворение. Одно не лучше другого — чума на оба их дома, честно говоря, — но риск разбалансировать свою метафизику повышается, если пустить восточный вагон по западным рельсам.

Кроме того, идея «всё есть ум» — это риск впасть в интеллектуальную лень Монизма. Идеалистическое представление о реальности, вероятно, можно считать «истинным» на некоем суперметафизическом уровне. В глобальном же взгляде на космос мы и всё остальное — это лишь завихрения или колебания в поле сознания. Но это всё равно что сказать, что Вселенная объясняет Вселенную, а предполагаемое единое поле сознания изо всех сил пытается моделировать повседневный личный опыт. Идеализм весьма полезен для размышлений о Вселенной в целом или об отдельном человеке, но ему не хватает деталей, необходимых для магического взаимодействия с чем-то между этими полюсами. Знаменитый «философ веселящего газа» Уильям Джеймс писал об «индифферентизме», который сопровождал его вызванные наркотиками переживания вселенского единства.

Отметим также неспособность Идеализма считать живыми некоторые из объектов, которые не попадают под научное определение «живых». Для мага это, например, духи и священные объекты. Технически вы можете смоделировать их в рамках Идеализма, но точно так же технически вы можете выращивать морковку в своей машине. Работая с такими концепциями с идеалистической точки зрения, вы лишаетесь права на гарантийное обслуживание Вселенной.

Спустимся с уровня целой Вселенной до отдельного человека. Когда вы по-английски или по-французски произносите «всё есть Разум», включите вы в своё утверждение хоть каждый атом Вселенной, но прозвучит так, будто вы подразумеваете приоритет ментального над физическим. Это грозит разбалансированием более западного стремления (или нужды) к интеграции тела и сознания. Идеалисты ответят, что вовсе не имеют в виду ничего такого — и будут правы. Тем не менее уже становится понятно, что можно поискать и более эффективные способы описания мира.

И вправду, никто иной как Дипак Чопра недавно отметил, что нам, вероятно, нужен новый термин, который включит в себя разум и материю. С его помощью можно будет не только перескочить через прорехи в языке, но и оживить исследование того, как на самом деле работает эффект квантового наблюдателя. Что ж, скрестим пальцы за Дипака Чопру.

Многие, хотя и не все из упомянутых изъянов разрешаются простой заменой слова «сознание» на слово «дух». Это приводит нас к третьей чашке с похлёбкой, и она вкуснее всех.

Анимизм

Если и можно в основе западной эзотерической традиции найти какую-то систему верований, то это будет Анимизм. Он подразумевает, что мир, или Вселенная, — это в некотором смысле живое существо. Его можно найти в герметических первоисточниках, в работах колдунов Возрождения вроде Кампанеллы и Бруно, у ключевых эзотериков последних полутора веков, таких как Рудольф Штайнер и Карл Юнг. Эта конкретная форма Анимизма зачастую требует наличия человеческого сознания, которое должно «завершить» или «одушевить» Творение.

Рассуждая о мировоззрении Гёте, Штайнер писал, что «человек является не для того, чтобы сформировать для себя картину законченного мира; нет, он сам включается в процесс осуществления мира». В противовес представлениям Идеализма о том, что человеческое восприятие Вселенной ошибочно, Анимизм требует от нас нести своё чистое восприятие и воображение в живой физический мир, чтобы обогатить и полнее испытать его.

Более того, именно этот процесс в конечном счёте обеспечивает бессмертие человека в глазах таких мистиков, как Гурджиев и Юнг. Это процесс открытия бессмертного я через взаимодействие со Вселенной, а не осознание того, что истинное я — ошибка, которую нужно растворить обратно в поле сознания. Подобная космология возникает из включения базовых «шаманских» техник активного воображения в специфически западный поток платонических/логостических/a‑la Иисус воззрений о восстановлении или искуплении физического посредством «установки» чего-то нефизического.

Опять же, можно утверждать, что в некотором смысле «абсолютной истины» духовный мир и вселенское поле сознания — это разные попытки описать некую Одну Вещь. Может, оно и так, но абсолютным истинам непросто удержаться в магии хаоса. Обычно выбор падает на модели, которые более пригодны для работы.

Возможно, из-за своих нынешних — и, вероятно, обречённых на провал — попыток занять достойное место в рамках монокультуры Идеализм проявляет немалую брезгливость в отношении реальности духов, священных предметов и мёртвых. Поэтому для мага пользы от него значительно меньше, чем от Анимизма. Как бы вы ни понимали их «истинную» природу, магия требует по полной задействовать фетиши, священную землю и лиминальные области вроде перекрёстков. Также она лучше всего работает, если вы наделяете самостоятельностью объекты и сущности за пределами человеческого сознания, особенно если дело касается живых систем.

Хорошим примером здесь может послужить рост популярности аяхуаски за пределами её естественной среды обитания в последние пару десятилетий. С анимистической точки зрения она выглядит очень похоже на духа, выполняющего какую-то миссию. Это отношение лежит в основе тотемических взаимоотношений с растениями, камнями и животными, которые встречаются в народной магии и ведьмовстве.

Продолжая пример, Идеализм утверждает, что аяхуаска существует в Разуме, но не даёт ей собственной внутренней жизни. Для мага полезнее считать живые системы не маленькими бессознательными завихрениями вселенского поля сознания, а «заставами» мира духов. У таких взглядов есть и приятный побочный эффект: повседневный опыт становится гораздо богаче. Возвращаясь к Штайнеру, Юнгу и, в конце концов, Гермесу Трисмегисту, анимистический подход также облегчает достижение «образного со-творения».

Разница в практической пользе от Идеализма и Анимизма ярче всего видна при рассмотрении пси-эффектов, послесмертной коммуникации и феноменов НЛО. Или любых других вещей меж небом и землёй, о которых нечасто помышляют философы-идеалисты. Мир мага сопротивляется единым макрообъяснениям. Всегда остаётся место для Тайны.

А как насчёт мага? Что от неё вообще осталось?

Переосмысление множественного Я

Исторически сложилось так, что недоверие магии хаоса к метанарративам распространяется и на «нарратив» единого я. Учитывая среду, в которой она зарождалась, — оккультисты и искатели, занятые обнаружением своего «истинного я» или «истинной воли», — этот шаг, по всей видимости, был необходим. Однако прошедшие десятилетия психологических и биомедицинских открытий взывают к пересмотру если не исходного утверждения, то как минимум некоторых практических следствий из него, имеющих влияние на отдельно взятого мага.

Не знаю, это чей-то гнусный замысел или просто симптом жизни на закате поздней капиталистической западной культуры — может, и то и другое, — но монокультура всеми силами старается расщепить нас, хотя все психологические исследования показывают, что целостность и внутренняя связность — это путь к прочному здоровью и счастью. Всё вокруг: директивы, спускаемые ровно шестью владельцами всех основных СМИ, онтологии, стоящие на грани геноцида и потоками блевоты извергающиеся с вершин башен из слоновой кости прямиком в неокрепшие студенческие умы, беспорядочные электромагнитные ландшафты наших обиталищ… все эти атаки на «нашу сущность» настолько эффективны, насколько постоянны.

За последние примерно лет десять стало отчётливо видно, насколько рьяно стратегии расщепления и «избавления от поведенческих моделей» (depatterning, подробнее об этом можно узнать, познакомившись с работами Дональда Камерона в рамках проекта MKULTRA, — прим.пер.) использовались как нацистами, так и англо-американским теневым правительством. Всё потому, что они были и остаются невероятно эффективными в деле внедрения страха, уступчивости и покорности. Маг хаоса не станет развивать в себе ни одно из этих качеств. Тщательное изучение истории этих ужасающих процедур приводит к неизбежному выводу: с психологической точки зрения единица — самое здоровое число.

За тот же промежуток времени стало ясно, что с чисто биологической точки зрения верно обратное. С каждым годом идея человека-как-биома постепенно выходит на первый план. Несчастные кишечные бактерии, похоже, в ответе за всё, от кризиса ожирения до хронических депрессий, что в некоторой степени объясняет, почему не существует волшебных лекарств для любого из этих состояний. Комбинация из антибиотиков в продуктах питания, диеты из фастфуда, электромагнитного излучения, газированных напитков, искусственного освещения, загрязнения окружающей среды и всех остальных фирменных черт современного мира ухудшает ваше физическое существование, уменьшая его разнообразие и множественность.

Поэтому мы предлагаем развить хаос-магическую концепцию множественного я до экосистемного я. На макроуровне экосистема — это что-то «единое», на микроуровне она полагается на устойчивую работу бесчисленных более мелких систем, взаимодействие которых складывается в согласованное целое. Экосистемное я не только лучше сочетается с Анимистическим подходом, но также позволяет моделировать многие аспекты «пси-эффектов распределённого сознания», связанные с цифровым миром. Например, как бы безумно это ни звучало (даже для книги о магии хаоса!), я почти уверен, что могу «чувствовать» твиты. Кажется, это одна из вариаций часто встречаемой телефонной телепатии. Вот вам пример того, как «вы» можете быть распределены локально и нелокально.

Экосистемное я также позволяет усовершенствовать или углубить методы осмысления взаимодействия людей и растений, особенно когда речь заходит об энтеогенах. Также оно неизбежно приводит к упражнениям по магической визуализации, которые можно использовать в разных местах вашего обитания, например дома или на работе. Просто посмотрите «Джуманджи» и научитесь разделяться.

Просмотры: 520